Jodå, man får prata om det

”I Sverige får man inte prata om invandring eller integrationsproblem.” Jag vet inte hur många debattörer som jag sett och hört säga just detta. När Jimmie Åkesson träffade Eva Brunne i går lär till exempel Maciej Zaremba ha framhållit ”att Sverigedemokraterna surfat på ett legitimt missnöje med integrations- och insvandringspolitiken. Övriga partier vill i stort sett inte ta i problemen, ansåg Zaremba.” Samtidigt har Zaremba själv i artikelserien Svensk? Var god dröj! fått skriva om integrationsproblemen, i Sveriges största morgontidning. Det gick visst bra.

Och i samma tidning skriver Hans Bergström i dag om hur Bildt och Billström på besök i Bagdad 2007 betonade vikten av att irakier som fick avslag på sin asylansökan återvände hem. Och om hur Anders Lago 2008 berättade för Barack Obama om svårigheterna att integrera alla de irakiska flyktingar som söker sig till Södertälje. Och om hur Södertälje kommuns riktlinjer för 2008-2012 lyder ”Södertälje ska agera kraftfullt för att minska antalet flyktingar som väljer att bostätta sig i Södertälje.” Det gick visst bra.

Och det går visst bra för Bergström att skriva om detta. På DN:s ledarsida.

Eller ta det faktum att en politiker som ogillar religiösa friskolor, föreslår obligatoriska gyn-kontroller och slöjförbud i skolan kan bli utsedd till integrationsminister.

Jag kan fortsätta att rada upp exempel, men snälla debattörer, som har precis alla möjligheter i världen att skriva vad ni vill på ledarsidor, Newsmill, bloggar, sluta leka offer.

Annonser

12 reaktioner på ”Jodå, man får prata om det

  1. Vidi skriver:

    Hur kan då presumtionen bland vänsterjourna-
    listerna vara att B/B gjort bort sig och att LUF kräver
    deras avgång? Tala om korrekta medier!

  2. Jaha, Maria, men hur ställer du dig i sakfrågan? Finns det problem med invandringspolitiken eller är det viktigare att diskutera formerna för diskussionen?

  3. HC skriver:

    Så du menar att mainstreammedia till fullo speglar den skepsis mot flyktingmottagandet som finns hos vanligt folk?

  4. Fast innebörden av det Zaremba ska ha sagt är väl inte nödvändigtvis att man inte får tala om det, utan att politiken, alldeles oavsett den frågan, är dålig.

  5. Jag vet inte, men det tror jag inte. Det är ju svårt att veta. Man måste ju fråga folk. Men frågorna får inte ställas så att folk stigmatiseras.
    Man kan ju vara positiv till nya människor – svenska eller invandrade – samtidigt som man tycker att vi tar in för många. Det handlar ju om ren logistik också, bostäder, infrastruktur osv.

  6. Sven Nolin skriver:

    Visst får man prata om den, integrationspolitiken alltså, förutsatt att den INTE går över i kritik av invandringspolitiken, och absolut INTE andas att Sverige har för hög invadring. Och gudbevars om man antyder att vi tar in FEL TYP av invandrare och DESSUTOM för många, då har man skitit i det blå skåpet rejält.

    Dessutom är även integrationsdiskussionen halvdöd, då det inte bör tryckas för mycket på krav på invandrarna. Vinkeln bör helst vara att SAMHÄLLET måste göra mer för att stötta integration, men vågar sällan gå in på andra sidan av myntet.

    Rasiststämpeln hänger mycket löst i dessa diskussioner. Öppet debattklimat? Pyttsan.

  7. Anna Adolfsson skriver:

    Och hur förklarar du att Gunnar Sandelin, socionom och journalist samt upphovsmannen till flera uppmärksammade artiklar om debattklimatet i det offentliga svenska rummet då det gäller asyl- och migrationsfrågor, berättar han om hur han nekades jobb på Statistiska centralbyrån med hänvisning till artiklarna, något han nu anmält till Justitiekanslern?

    http://www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/samhalle/article8437420.ab

    Nej, man vågar i allmänhet inte prata om detta på sin arbetsplats eller på middagar, då det kan få konsekvenser…

  8. mariaeriksson skriver:

    Att det finns en politisk korrekthet i debatten eller en diskrepans mellan vad politiker säger och vad ”vanligt folk” anser, förnekar jag inte. Ta EU-debatten, kanske jämställdhetsfrågor, miljö? etc. Men det är inte detsamma som att vissa åsikter inte går att framföra.

    Nej, jag tycker inte att det är viktigare att diskutera formerna för debatten, det är just min poäng: de som nu kritiserar är personer som redan har en plattform och skulle ha alla möjligheter i världen att framföra sina åsikter om invandring, men som ändå tjatar om att de inte får säga det de vill.

  9. Jalle skriver:

    Den svenska dogmatiska pressen behöver aldrig stå till svars inför folket på samma sätt som politikerna. Att den bevisligen heller inte representerar folkmajoriteten politiskt. Det är pressen som förstört debattklimatet och tyvärr har vi haft för svaga och fega politiker som inte vågat ta striden.

  10. Vän av ordning skriver:

    Ledsen Marika, debatten är fortfarande kvävande. Den börjar långsamt bli bättre.

    Men ställ dig frågan, varför har vi en debatt om detta 40 år efter massinvandringens tidevarv började?

    Då som nu så hör man mest tomma slagord som ”rasist”.

    Det handlar inte om raser utan om styrelseskick. Mångkulturalism är en politisk ideologi. Vissa är för, andra emot. Men varför har alla som var emot svartmålats som smygnazister och rasister?

    Försök igen innan du blundar för verkligheten. Nej, vi är inte offer men människor som har haft synpunkter på invandring och det mångkulturella samhället har utsätts för en systematisk svartmålningskampanj av svenska medier i över 40 år.

    Det är ingen slump när vi talar om det tidsspannet. Det är en systematik som du väljer att blunda för.

    Försök igen.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s